Carolonline. Ja ja ja, así le dicen muchos aquí, es un símbolo de fortalza y resistencia. Manten tu página así, llena de oxígeno y ventanas para mirar.
Feliz cumpñeaños para El Caballo de Fidel Saludos chilenos.
Zenia -
DICE SILVIO RODRÌGUEZ QUE HAY EJEMPLAR LIBERTAD PARA ANIQUILAR SEMEJANTES
La frase dicha por el trovador cubano Silvio Rodríguez en una reciente entrevista publicada en Página Doce, Argentina, es un preciso pie para mirar la situación actual del mundo de hoy, y la forma en que el sentido semántico de las palabras se manipula al antojo de los ejecutores, cómplices e impulsores de la mayor violencia. En un lenguaje dulce, que seduce a cualquier oído ya entrenado para el efecto se repiten una y otra vez los vocablos : derechos individuales de los ciudadanos; la importancia de las libertades. ¿Cuáles libertades?. Los seres humanos no viven en las cavernas, ni son animales solitarios; se interrelacionan en sociedad, y defenderse es uno de sus derechos legítimos. Ninguna cultura ni civilización tiene derecho de barrer a otra ni de imponerse sobre ellas con el empleo de las armas. Desde la cuna del cacareo de los derechos individuales han partido en los últimos años las acciones más violentas contra naciones enteras. En el mismo hilo que Silvio Rodríguez se ha expresado Noam Chomsky:
El temor al gobierno de EE.UU. no se basa solamente en la invasión, sino en los antecedentes de los que surge: una determinación declarada abiertamente de gobernar el mundo por la fuerza, dimensión en la que el poder de EE.UU. es supremo, y asegurar que nunca existirá un desafío a su dominación. Las guerras preventivas están para que se luchen a voluntad: Preventiva (de prevenir)[1]. Sean cuales sean las justificaciones que en un momento dado puedan darse para una guerra preventiva, no sirven para una categoría tan diferente como la guerra preventiva (de destruir), es decir, el uso de la fuerza militar para eliminar una amenaza imaginada o inventada. La meta anunciada abiertamente es prevenir un desafío al "poder, la posición y el prestigio de EE.UU.". Tal desafío, ahora o en el futuro, y cualquier señal que pueda emerger, será afrontada con una fuerza arrolladora por los dirigentes del país que gasta más que el resto del mundo junto en medios violentos y que está fraguando nuevos y peligrosísimos caminos en contra de una casi unánime oposición mundial, como por ejemplo, el desarrollo de armas mortíferas en el espacio.
Merece la pena tener en cuenta que las palabras que he citado no son las de Dick Cheney o Donald Rumsfeld u otros extremistas radicales ahora en el poder. Son palabras del respetado estadista Dean Acheson, hace 40 años, cuando era asesor de la Administración de Kennedy. Justificaba las acciones estadounidenses contra Cuba, sabiendo que la campaña terrorista internacional enfocada al "cambio de régimen" acababa de llevar al mundo al borde de una guerra nuclear irreversible. No obstante, ordenó a la Sociedad Americana de Derecho Internacional que no levantara ninguna "cuestión legal" en caso de una respuesta de EE.UU. a un desafío a su "poder, posición y prestigio", especialmente si se trataba de ataques terroristas y guerra económica contra Cuba.
Saco esto a colación para recordar que estas cuestiones están profundamente arraigadas. La Administración actual se coloca en la punta extremista del espectro de la planificación política, y su aventurismo y predilección por la violencia son extraordinariamente peligrosos. Pero el espectro no es tan ancho, y a menos que estas cuestiones tan profundas se traten, podemos estar seguros que otros extremistas ultra reaccionarios se harán con el control de increíbles medios de devastación y represión.
La "ambición imperial" de los actuales dirigentes, como francamente se le llama, ha suscitado estremecimientos por todo el mundo, incluidas las altas esferas del establishment en casa. En otros lugares, por supuesto, las reacciones son mucho más temidas, especialmente entre las víctimas tradicionales. saben mucha historia, a base de sufrirla, como para que se les consuele con una retórica exaltada. Han escuchado sobradamente lo mismo durante siglos al tiempo que eran golpeados por el club de la "civilización". Hace sólo unos días, el líder del movimiento de países no alineados, que incluye a los gobiernos de la mayoría de la población mundial, tachó a la Administración de Bush de ser más agresiva que Hitler. Resulta que este líder es muy pro-americano y está muy involucrado en proyectos económicos internacionales en Washington. Y caben pocas dudas de que habla por muchas de las víctimas tradicionales, y en estos momentos, incluso por muchos de los opresores tradicionales.
3 comentarios
Zenia -
Manten tu página así, llena de oxígeno y ventanas para mirar.
Carolonline -
Saludos chilenos.
Zenia -
La frase dicha por el trovador cubano Silvio Rodríguez en una reciente entrevista publicada en Página Doce, Argentina, es un preciso pie para mirar la situación actual del mundo de hoy, y la forma en que el sentido semántico de las palabras se manipula al antojo de los ejecutores, cómplices e impulsores de la mayor violencia.
En un lenguaje dulce, que seduce a cualquier oído ya entrenado para el efecto se repiten una y otra vez los vocablos : derechos individuales de los ciudadanos; la importancia de las libertades.
¿Cuáles libertades?. Los seres humanos no viven en las cavernas, ni son animales solitarios; se interrelacionan en sociedad, y defenderse es uno de sus derechos legítimos.
Ninguna cultura ni civilización tiene derecho de barrer a otra ni de imponerse sobre ellas con el empleo de las armas.
Desde la cuna del cacareo de los derechos individuales han partido en los últimos años las acciones más violentas contra naciones enteras.
En el mismo hilo que Silvio Rodríguez se ha expresado Noam Chomsky:
El temor al gobierno de EE.UU. no se basa solamente en la invasión, sino en los antecedentes de los que surge: una determinación declarada abiertamente de gobernar el mundo por la fuerza, dimensión en la que el poder de EE.UU. es supremo, y asegurar que nunca existirá un desafío a su dominación.
Las guerras preventivas están para que se luchen a voluntad: Preventiva (de prevenir)[1]. Sean cuales sean las justificaciones que en un momento dado puedan darse para una guerra preventiva, no sirven para una categoría tan diferente como la guerra preventiva (de destruir), es decir, el uso de la fuerza militar para eliminar una amenaza imaginada o inventada.
La meta anunciada abiertamente es prevenir un desafío al "poder, la posición y el prestigio de EE.UU.". Tal desafío, ahora o en el futuro, y cualquier señal que pueda emerger, será afrontada con una fuerza arrolladora por los dirigentes del país que gasta más que el resto del mundo junto en medios violentos y que está fraguando nuevos y peligrosísimos caminos en contra de una casi unánime oposición mundial, como por ejemplo, el desarrollo de armas mortíferas en el espacio.
Merece la pena tener en cuenta que las palabras que he citado no son las de Dick Cheney o Donald Rumsfeld u otros extremistas radicales ahora en el poder. Son palabras del respetado estadista Dean Acheson, hace 40 años, cuando era asesor de la Administración de Kennedy. Justificaba las acciones estadounidenses contra Cuba, sabiendo que la campaña terrorista internacional enfocada al "cambio de régimen" acababa de llevar al mundo al borde de una guerra nuclear irreversible. No obstante, ordenó a la Sociedad Americana de Derecho Internacional que no levantara ninguna "cuestión legal" en caso de una respuesta de EE.UU. a un desafío a su "poder, posición y prestigio", especialmente si se trataba de ataques terroristas y guerra económica contra Cuba.
Saco esto a colación para recordar que estas cuestiones están profundamente arraigadas. La Administración actual se coloca en la punta extremista del espectro de la planificación política, y su aventurismo y predilección por la violencia son extraordinariamente peligrosos. Pero el espectro no es tan ancho, y a menos que estas cuestiones tan profundas se traten, podemos estar seguros que otros extremistas ultra reaccionarios se harán con el control de increíbles medios de devastación y represión.
La "ambición imperial" de los actuales dirigentes, como francamente se le llama, ha suscitado estremecimientos por todo el mundo, incluidas las altas esferas del establishment en casa. En otros lugares, por supuesto, las reacciones son mucho más temidas, especialmente entre las víctimas tradicionales. saben mucha historia, a base de sufrirla, como para que se les consuele con una retórica exaltada. Han escuchado sobradamente lo mismo durante siglos al tiempo que eran golpeados por el club de la "civilización". Hace sólo unos días, el líder del movimiento de países no alineados, que incluye a los gobiernos de la mayoría de la población mundial, tachó a la Administración de Bush de ser más agresiva que Hitler. Resulta que este líder es muy pro-americano y está muy involucrado en proyectos económicos internacionales en Washington. Y caben pocas dudas de que habla por muchas de las víctimas tradicionales, y en estos momentos, incluso por muchos de los opresores tradicionales.
(NOAM CHOMSKY,PUBLICADO: POR ZNET)