La prensa en papel debería ser más analítica

“La prensa en papel debería ser más analítica y pensar menos en los acontecimientos de última hora". Éste es el encabezamiento de una entrevista -tomada del blog de Orlando Romero- a un estudioso de medios de comunicación que compartimos a continuación:

Se podría decir que Fernando Jáuregui es genio y figura. Frases suyas como "En Google están las cosas pero no está el espíritu de las cosas" o "La wikipedia es una herramienta deleznable" han suscitado en numerosas ocasiones agrias polémicas en la Red. Sin embargo, es uno de los periodistas de la vieja escuela con más presencia y más proyectos desarrollados on line, y nunca ha rechazado el contacto y el diálogo con los periodistas más jóvenes y tecnológicos, con los que ha debatido en innumerables congresos. Desde hace cuatro años, Jáuregui coordina "su propio" congreso, el "Congreso de Nuevo Periodismo", en cuya última edición, celebrada en noviembre en Cáceres, ha estado CONSUMER EROSKI para entrevistarle.

Tras cursar estudios de Derecho y Periodismo en Madrid, Fernando Jáuregui (Santander, 1950) se incorporó al mundo de la comunicación; primero en Europa Press y después en distintos periódicos de tirada nacional: Informaciones, Diario 16 (1975-1982), El País (1982-1989), El Periódico, El Independiente (1989), Ya y El Correo. También ha sido subdirector de los servicios informativos de Tele5, donde ha presentado diversos programas. En la actualidad se encarga de la edición y la dirección del diario digital Diariocritico.com.

• Autor: Por JOSÉ ANTONIO GELADO
• Fecha de publicación: 27 de noviembre de 2008

¿Podemos decir que Internet ya es un medio establecido para hacer periodismo?

"Los medios de papel deberán ir seleccionando los contenidos según su público y especializarse más"

Eso es evidente, pero yo lo que no creo es que unos avances vayan a matar a otros. Lo nuevo no tiene por qué matar a lo viejo; lo que tendrán que hacer es adecuarse los unos a los otros y cada cual en su especialidad. Probablemente, la prensa de papel tenga que ser más analítica y empeñarse menos en dar la actualidad y la última hora, porque eso ya está en manos de los medios de Internet y los medios audiovisuales. Probablemente los medios de papel tengan más capacidad de análisis, de publicar contrastes de pareceres, de ir un poco más al fondo de las cosas... Por ejemplo, fijarse en los lectores que tienen: Si tienen lectores que son más de centro derecha, si son laicos, si están más interesados por la economía que por los deportes, o más interesados por los deportes que por internacional, etc. En fin, deberán ir seleccionando y especializándose más. Eso yo creo que es el futuro del papel.

El periodismo ciudadano está presente en el congreso desde sus orígenes. ¿Cómo lo definiría y en qué momento cree que está?

"No puede ser que el periodismo ciudadano se convierta en sustituto del periodista, porque así me parece que al final el resultado es malo"

Me parece que es una forma de auxiliar del periodismo que estamos utilizando los periodistas, pero no creo que el ciudadano sea periodista, ni tiene por qué serlo. El ciudadano suscita temas, aporta asuntos que le inquietan, pero los periodistas somos los que tenemos que investigar, los que tenemos que redactar, los que tenemos que ofrecer. No puede ser que el periodismo ciudadano se convierta en sustituto del periodista, porque así me parece que al final el resultado es malo. Hay una manía ahora de exaltar excesivamente tanto el papel de los blogs como el del periodismo ciudadano, pero yo creo que eso puede conducir incluso a la muerte de lo que es el nuevo periodismo. Yo creo que como complemento de los medios que hay sí que tienen sentido, pero como sacralización, como si fuesen medios por sí solos, pienso que no.

¿Qué opina del debate paralelo que se establece en Twitter y los blogs sobre las noticias más allá de los medios?

"Afortunadamente ya se ha acabado el periodismo hecho por gurús que deciden por dónde sale el sol cada mañana y no hay quien les responda"

Me parece estupendo; yo creo que eso es enriquecimiento de la noticia. Afortunadamente, ya se ha acabado el periodismo hecho por ídolos, gurús, "derviches" o prescriptores que deciden por dónde sale el sol cada mañana y no hay quien les responda. Ahora con la interactividad, que es digamos lo que define al nuevo periodismo desde mi punto de vista, eso ya es imposible. Yo no puedo contar un bulo o una cosa que sea incompleta. O sí, pero en todo caso estoy sujeto a la opinión de los lectores y a que me critiquen o me complementen la noticia. Y eso enriquece sin duda la información, no me cabe la menor duda.

Algunas críticas dicen que en el congreso se habla poco de periodismo y más de modelos de negocio y de rentabilidad.

"Algunos de nuestros compañeros creen que visitando solamente Google ya tienen todo lo que necesitan tener, y yo creo que esa ’Generación Google’ se equivoca"

Yo creo que no ha sido así; ha sido en una mesa muy en particular. En todo caso, son los ponentes los que deciden por dónde enfocar sus informaciones. Por otro lado, es importante en el momento que vivimos de crisis saber de qué vamos a vivir los periodistas y qué modelos de negocio están planteados, porque estamos hablando nada menos que de nuestra supervivencia, que no es algo menor.

Ahora bien, a mí desde luego me interesan más los debates sobre puro periodismo; por ejemplo, el que se ha producido entre los blogueros puros y los periodistas. El gran debate que está ahí de fondo es si la realidad se contiene sólo en la pantalla del ordenador, como creen los más extremistas, digamos de los más avanzados, o hasta qué porcentaje de la realidad se contiene dentro o fuera del ordenador. Personalmente, soy de los que cree que el periodismo debe ser presencial. Algunos de nuestros compañeros creen que visitando solamente Google ya tienen todo lo que necesitan tener, y yo creo que esa "Generación Google" se equivoca, simplemente.

Tal vez, Internet es sea como una calle más; un sitio en el que hay que estar para poder hablar a ras de suelo.

Hombre, Internet es, en concepto madrileño, la M-30 y la M-40 juntas, pero efectivamente hay otras calles donde están pequeños comercios, bares muy atractivos, acacias, flores, paseos muy agradables, jardines... Y eso no se puede suprimir de un plumazo pensando que la M-30 y la M-40 son las únicas autopistas por las que hay que circular. Eso es una locura.

Tomado del blog del profesor Orlando Romero, Instituto Internacional de Periodismo José Martí:

http://www.cuadernodenotas.net/